карта сайта
Справочник товаров и цен
  Добавить фирму Добавить прайс




Полезная информация / СТЕПАНОВ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В КОНЦЕПЦИИ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

СТЕПАНОВ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В КОНЦЕПЦИИ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА


Доктор юридических наук И.М.СТЕПАНОВ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В КОНЦЕПЦИИ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА (РОССИЙСКИЙ ОПЫТ)
1 Конституционализм -понятие емкое.Оно объемлет собой теорию
конституции вообще,историю и практику конституционного развития той или иной
страны,группы стран и мирового сообщества в целом.В собственном,узком смысле
под конституционализмом можно понимать особую систему знаний о
фундаментальных политико-правовых ценностях демократии:их сущности,формах
выражения,методах и степени реализации.
В непреложном составе ценностей конституционализма такие приоритеты,
как:человек,его права и свободы;суверенитет (национальный,народный,
государственный,личностный);народовластие;парламентаризм со всеми его
составляющими,прежде всего верховенством закона и разделением властей;
признание и защита всех форм собственности;идеологическое многообразие,
политический плюрализм и некоторые другие.Формализация этих приоритетов
осуществляется путем законодательного возведения их в ранг конституционных
норм-принципов,которые тем самым наделяются высшей юридической силой и
имеют прямое действие.Наконец,конституционализм - это настолько
функционально слитная система политико-правовых ценностей,что от степени и
методов реализации одной из них зависит состояние всех остальных,а при известных
обстоятельствах - и судьба конституционализма в целом..
Становление конституционализма явилось крупнейшим событием всемирной
истории цивилизации.Оно закономерно связано с эпохой крушения феодального
миропорядка и революционной заменой абсолютистских режимов
республиканскими,теологического мировоззрения идеалами просветительства,
свободы и равенства,ценности,которыми обогатил конституционализм
общественное знание,наиболее зримо представлены Декларацией прав человека и
гражданина 1789 г.Вот некоторые из ее постулатов:"источник суверенитета
зиждется,по существу,в нации ";"обеспечение естественных и неотъемлемых прав
человека ";"что не воспрещено законом,то дозволено ";"каждый предполагается
невиновным,пока не установлено обратное ";"свободное выражение мыслей и
решений ";право на "сопротивление угнетению ",право "требовать отчета у каждого
должностного лица "и т.д.И,наконец,высший принцип -"Общество,в котором не
обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей,не имеет
конституции ".
Определенно обозначился рубеж,на котором произошло слияние
конституционной идеи с идеей основных прав и свобод человека и гражданина.Так
называемые негативные конституционные хартии,этатистски выписанные "под
государя "(они подтверждали лишь то,чего монарх не вправе был делать),уступили
место "позитивным конституционным хартиям ",сориентированным на ценности
формального равенства и индивидуальной свободы человека,находящегося под
защитой государства.
Любопытно сравнить два документа,исторически выдержанных как бы в
ореоле двух различных типов общественного сознания -этатистского и
естественно-правового.
Согласно "Привилегии унии "Арагонского королевства (1287 г.),верховный
судья в ходе церемонии принесения королем присяги обращался к нему от имени
заседавшей в кортесах знати со следующими словами:"Мы,которые ничем не хуже
тебя,делаем тебя,который ничем не лучше нас,своим королем при условии,что ты.будешь соблюдать наши привилегии и вольности,-а если нет,то нет "1 .Спустя
ровно 500 лет в Конституции США было записано,что президент страны при
вступлении в должность приносит следующую присягу или дает торжественное
обещание:"Я торжественно клянусь (или обещаю),что буду честно выполнять
обязанности президента Соединенных Штатов и по мере своих сил сохранять,
защищать и поддерживать Конституцию Соединенных Штатов " ((ст.11).
С тех пор ослабление противостояния между естественно-правовыми и
позитивистскими устремлениями все более приобретало характер устойчивой
динамичной тенденции как в юридико-гносеологическом плане,так и в
конституционно-устроительном.Сотни современных конституций состоят в
правопреемственном родстве с теми немногими "старыми ",классическими,которые
впервые стали средоточием идей конституционализма (с неписаной Конституцией
Англии XVII -XVIII вв.,Конституциями США 1787 г.,Франции 1791,1793 гг.и
др.).Не оставался догмой и сам конституционализм,обретая постепенно (по мере
вытеснения мотивов воинствующего антиабсолютизма)смысл и значение идеологии
правовой государственности.Ценности его теперь так широко признаны,
авторитетны,что получили закрепление во Всеобщей декларации прав человека 1948
г.,а вслед за ней -во множестве международно-правовых документов о
гражданских,политических и иных правах и свободах человека и гражданина.
Россия значительно дольше,чем многие другие страны,удерживала себя в
рамках самодержавного режима.Говорить,однако,что она когда-либо была на
обочине цивилизации и ничто происходящее на Западе ее никак не задевало,нельзя.
Во всяком случае вызывают чувство активного неприятия,например,оценки
состояния российского правосознания,как не достигшего английского уровня эпохи
Хабеас корпус акта не только тогда,в XVII в.,но даже теперь,на исходе XX
столетия.
Краткосрочный период пусть непоследовательной,куцей,но все-таки
конституционализации Российской империи начала века стал крупной объективно
прогрессивной вехой ее политико-правового развития.Почему она не стала вектором
постепенного восхождения страны по ступеням демократизации?Быть может,и
потому,что в поисках своих путей страна пыталась определить время,но,не
поддержанная законами истории,сваливалась назад.Приходилось отступать,неся
громадные людские,моральные и материальные потери,выстраивать новые
программы и платформы.И благо,если бы эти последние вновь не бросали страну в
пучину всенародных бедствий и катастроф.Однако с Октябрьским переворотом 1917
г.на десятилетия вперед в норму общественно-политического бытия был возведен
воинствующий антиконституционализм -доктрина и практика неправовой,
советской государственности.
Что представляло собой наше государство (и правоведение той поры),хорошо
известно.Жестко-критические оценки его уже в силу имманентно заложенных в
антиконституционализме внеграж-данских "максим "вполне понятны.Хотя нельзя
упускать из виду и такие,например,факты,как попытки конструирования
"социалистической "концепции конституционализма,основанной как б ы н а
конвергенционных началах,и прежде всего на элементарных парламентарно-
организационных ценностях.Но перерастать из умозрительных и по сути своей
противоречивых в теоретически прочные и практически востребуемые конструкции
они могли бы только тогда,когда произойдут радикальные преобразования в самой
политической системе.
За те немногие годы,что страна живет в постсоветском,пред-
демократическом состоянии,в изучении идеологии конституционализма и практики
1 Цит.по:Всемирная история.М.,1957.Т.3.С.408 -409.64.конституционализации сделано немало,во всяком случае значительно больше,чем в
реальной действительности.Чего,думается,недостает в анализе нашего
посттоталитарного конституционализма,так это видения его ценностей в
прагматически синтезированном единении,а не только порознь,в единично-
самодостаточной данности.Права человека как высшая ценность выдвигается здесь
на первый план.Если с какими-то недостатками в разделении властей
конституционализм еще может как-то "смириться ",то с недостатками и тем более
провалами в правах человека -безусловно нет.Права человека даже в и х
неудовлетворительном состоянии не должны загоняться в тыл общеконституцинной
проблематики.Напротив,когда с парламентаризмом,разделением властей мы уже
более или менее теоретически разобрались,именно на правах человека должны быть
сосредоточены решающие акценты во всех исследованиях по российскому
конституционализму как прошлого,так и настоящего.
2.Отправной точкой практической конституционализации страны суждено
было стать Высочайшему Манифесту от 17 октября 1905 г."Об усовершенствовании
государственного порядка ".В нем говорилось:"Даровать населению незыблемые
основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности
личности,свободы совести,слова,собраний и союзов ".И далее:"Установить,как
незыблемое правило,чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения
Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность
действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от
нас властей "2 .
Речь шла ни больше ни меньше как о самоограничении "чистого "
абсолютизма началами представительства,о первых шагах к реформированию
самодержавной монархии в конституционную.И это,заметим,во время массовых
общественных волнений,от которых,как говорится в Манифесте,"может явиться
глубокое нестроение народное и угроза целостности и единству державы нашей ".
Мнения о политической и правовой значимости Манифеста были самыми
разнообразными -от полного неприятия до признания в качестве первой
российской Конституции.Ближе к истине,думается,были те государственные
деятели и ученые,которые,отдавая должное общественно-политической значимости
документа,видели в нем "высочайшую "программу действий властей п о
незамедлительному обновлению законодательства в духе и букве дарованных
Государем либерально-демократических вольностей.Первой российской
Конституцией можно было бы считать скорее Основные государственные законы в
редакции от 23 апреля 1906 г.Они составили первый раздел Свода основных
государственных законов,включенного в свою очередь в качестве самостоятельной
части в первый том Свода законов Российской империи издания того же 1906 г.По
целому ряду своих характеристик Основные государственные законы действительно
отвечали требованиям конституционных актов,т.е.документа,нацеленного на
урегулирование существенных общественных отношений и наделенного высшей
юридической силой 3 .В них были инкорпорированы (или развиты,
конкретизированы)основополагающие установления Манифеста,а также ряда
крупных правовых актов,регламентирующих организацию и деятельность
учреждений первого российского парламента,определяющих их место в общей
2 ПСЗ.Собр.3.Т.XXV.Отд.1.№ 26803..3 Такой позиции придерживался,например,Н.И.Лазаревский,один из ведущих государствоведов
страны,в своем неоднократно переизданном учебнике "Русское государственное право "(СПб.,1913.
Т.I.Конституционное право.С.189)..системе "верховной самодержавной власти ",а также права и обязанности
российских подданных 4 .
В главе второй Свода основных государственных законов (соответственно
главе восьмой Свода законов Российской империи),так и поименованной:"О правах
и обязанностях российских подданных ",-правовой статус личности представлен в
следующих скупых установлениях 15 статей:об обязанностях защиты Престола и
Отечества,выплаты налогов и пошлин,отбытия повинностей;о неприкосновенности
жилища и собственности,личной безопасности (в смысле презумпции невиновности
без прямого обращения к этому термину);о свободе выбора местожительства,
занятий и веры;наконец,о правах устраивать собрания,высказывать устно и
письменно свои мысли,образовывать общества и союзы (ст.27 -41 )5 .В главу не
включены избирательные права,но дарование их населению империи б ыл о
закреплено рядом законоположений о выборах в Государственную Думу и
Государственный Совет (например,законами от 11 декабря 1905 г.,от 3 июня 1907 г.
и др.).
В этой с вяз и н адо с каз ать и о т ак н аз ываемых Временных правилах ",
"преподанных "именными высочайшими указами в ноябре 1905 г.-апреле 1906 г.
В их числе Правила:о повременных изданиях;для неповременной печати;об
обществах и союзах;о собраниях 6 .Введение в действие Временных правил по
указанным предметам почиталось за благо впредь до издания общих законов по ним
(до этого,однако,Законодатели так и не дошли).
Основные государственные законы (Конституции)в единении с
однопорядковыми актами текущего законодательства (типа Временных правил)
несли в себе юридически знаковую символику нового этапа конституционализации
страны..Символику,отмеченную печатью,свойственной периоду постепенного
вытеснения полуфеодальных,полукрепостнических порядков либерально-
демократическими (особенно на первой его фазе).Права человека были
действительно расширены,переведены в известной своей части из этатистского
состояния в естественно-правовое.В то же время многие из этих прав несли в себе
такой заряд консерватизма и бланкетности,были так ограждены притязаниями
полицейской службы,что,по сути дела,становились привычными тривиальными
иллюзиями.К примеру,согласно п.5 ст.12 Временных правил о собраниях,
надзирающий чин обязан был распорядиться закрыть собрание,"когда нарушен
порядок собрания мятежными возгласами либо заявлениями,восхвалением либо
оправданием преступлений,возбуждением к насилию либо неповиновению властям
или же распространением преступных воззваний либо изданий и,вследствие того,
собрание приняло характер,угрожающий общественному спокойствию и
безопасности ".
То же происходило и в институциональной сфере.Принцип разделения
властей как бы утверждался,но,согласно ст.87 Основных государственных законов,
государь император в ряде ситуаций наделялся дискреционным правом издания
законов,минуя Государственную Думу и Государственный Совет.
4 Не только в исторической,но даже в нашей юридической литературе далеко не всегда проводится
четкое различие между Основными государственными законами и Сводом основных государственных
законов,тогда как делать это необходимо в связи с неодинаковой юридической природой означенных
актов.Если Основные государственные законы -акт правотворчества российского монарха,то Свод
основных государственных законов -лишь результат систематизации действующего
законодательства уполномоченными на то государственными органами.На это справедливо
обращается внимание в капитальном труде по российскому законодательству X -XX вв.(см.:
Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.М,1984.Т IX.С.42 -44).5 СУ.1906 Отд.1 №98.Ст.603 6 СУ.1905.Отд.1.Ст.1879;СУ.1906.Отд 1.Ст.637;СУ.1906.Отд.1.№ 48 Ст 308,309..Г.В.Плеханов писал:"Такая Конституция не оставляет места для
политической самодеятельности граждан,и потому противники ее говорят
обыкновенно,что у нас вовсе нет Конституции.Но это не точно.Конституция есть у
нас,как и везде,и даже,повторяем,писаная Конституция,занесенная в Свод
Законов,- да только она не похожа на современные Конституции Запада "7 .
Действительно,Конституция жестко сдерживала всякую политическую
самостоятельность -ведь даже лояльные к монархии политические партии не были
официально легализованы.Но жизнь брала свое,благо время было революционное.
Страну продолжали тревожить рабочие и крестьянские волнения.Правительству не
уставали досаждать не только Советы,но и сама Государственная Дума с е е
радикальными наказами по части "ответственного министерства "и гражданских
свобод,за что она и была дважды фактически разогнана только за один с небольшим
год функционирования (апрель 1906 г.- июнь 1907 г.,когда случился так
называемый Третьеиюньский государственный переворот).На студенческих сходках
под шквал оваций гремела шаляпинская "Дубинушка "(по терминологии петровских
артикулов,"мероприятия "такого рода определялись бы не иначе как непристойные
сходбища и скопища).В либерально-интеллигентской среде восторженные речения
во славие первой российской Конституции перемежались со злобными и
заупокойными.В обывательской же,мещанской среде самой ходкой мудростью
была:"Кому конституция,а кому севрюжина с хреном ".
Надо ли говорить,что для научных кругов страны новый этап государственно-
правовой самоидентификации России стал предметом особо пристального и,главное,
профессионального внимания!Какие только вопросы ни поднимались к а к в
глобальном их видении,так и,что еще более важно,в различных аспектах
экстраполяции на российскую действительность:о конституции и конституционном
государстве;о п равах человека и н равственном долг е;о в оз можных пределах
вмешательства государства в личную жизнь:о праве народа на революцию и т.д.!8
Остановимся на некоторых из них,имеющих непосредственное отношение к теме
статьи.
Так,в "Полярной звезде "была опубликована статья С.Л.Франка
"Учредительный закон о вечных и неотъемлемых правах российских граждан ",
ставшая широко известной благодаря предложенному в ней автором "Проекту
декларации прав ".
С.Л.Франк (1877 -1950)проявлял серьезный интерес к проблемам
юриспруденции,привнося в них свое оригинальное видение (в 1894 -1899 гг.учился
на юрфаке МГУ у П.И.Новгородцева и А.И.Чупрова).После Манифеста 17 октября
он редактировал в сотрудничестве с П.Б.Струве еженедельники "Свобода и
культура "и "Полярная звезда ",где наряду с другими проблемами обосновывались
идеи конституционализма как доктрины,противостоящей антиправовому
экстремизму бюрократического либо революционного толка.
Первое,что сразу бросалось в глаза,так это значительное расширение
Проектом каталога прав граждан (не подданных,а именно граждан!)при
значительном усилении их гарантий,в том числе судебных.Декларировались:
отмена смертной казни,необязательность военной службы для лиц,ссылавшихся на
религиозные мотивы,заявительный порядок проведения собраний,организации
союзов и обществ и т.п.Но главным в нем было то,что доктринально
предопределяло самый характер документа,его содержание и форму.Это,по
мнению С.Л.Франка,"основные принципы политической жизни,имеющие
7 Плеханов Г.В.Соч.М.,1923.Т.3.С.234.8 Подробнее см.,напр.:Конституционно-правовая мысль XIX -начала XX века.Хрестоматия по
общему конституционному праву/Автор вступ.ст.и сост.доц.Н.А.Богданова.М..1994.С.100 -140..морально-правовое значение и потому могущие претендовать на значение вечных и
нерушимых норм "9 .
Это главное может быть понято исходя не из одного только общего постулата
естественно-правовой теории:государственная власть в своем верховенстве должна
быть ограничена в той мере,в какой решающим образом выступает суверенитет
личности.Проект насквозь пронизан франковским "положительным указанием ":"От
непроизводительного,противокультурного нигилистического морализма мы должны
перейти к творческому,созидающему культуру религиозному гуманизму "10 .
Характеризуя культуру как "совокупность осуществляемых в общественно-
исторической жизни объективных ценностей ",С.Л.Франк пишет:"Символ веры
русского интеллигента есть "благо народа,удовлетворение нужд "большинства ".
Служение этой цели есть для него высшая и вообще единственная обязанность
человека,а что сверх того -то от лукавого.Именно поэтому он не только просто
отрицает или не приемлет 11 иных ценнос-стей -он даже прямо боится и ненавидит
их.Нельзя служить одновременно двум богам,и если бог,как это уже откровенно
поведал Максим Горький,"суть народушко ",то все остальные боги - лжебоги,
идолы или дьяволы ".
Жестко критикуя народничество с его горьковским "народушко ",этаким
"иванушкой-дурачком ","блаженненьким ",своей святой наивностью "побеждающим
всех сильных,богатых и умных ",ни на йоту не приемля материализма и сенсуализма
с их марк-совским революционизмом,С.Л.Франк видит пути совершенствования
человеческой жизни в решении не внешних,а внутренних задач,не в социально-
политических проблемах,а в религиозном и моральном воспитании человека.Его
философско-религиозные конструкции,глубоко идеалистические в своей основе,
можно принимать или отвергать,но не прочувствовать в них стремления к
возвышению личности над всем мирским,будь то государственное или
общественное,нельзя 12 .
Своим более приземленным делом занималась профессура права.Надо было
разобраться со сложившимся в империи симбиозом абсолютизма и
конституционализма и вместе с тем высказаться относительно перспектив
государственно-правового строительства в стране с учетом как вековых ее традиций,
так и стандартов развития западной демократии.И патриархи нашей российской
юриспруденции выказывали здесь примерную трезвость суждений,совсем,однако,
не исключавшую разноплановости подходов,предопределенной принадлежностью
одних,условно говоря,к лагерю "чистых "государственников,других,столь же
условно,- к лагерю "чистых " конституционалистов..
Так,Ю.С.Гамбаров считал,что ни одна априорная презумпция как в пользу
государственного вмешательства в сферу личной жизни индивида,так и против него
не может быть правильна.Единственно рационально то,что для государства как
целого ничто касающееся его части,т.е.индивида,не может быть безразличным,и
наоборот,для индивида как части ничто касающееся целого,т.е.государства,не
может не представлять величайшей важности."Отсюда,-резюмировал автор,-
обязанность индивида содействовать своим поведением задачам государства и
9 Полярная звезда.1906 №4 -5 С 248 См.также:Левин М.И.Первая российская декларация прав и
свобод:мечты и реальность (историко-правовой аспект)//Государство и право 1995.№ 11..С.134 -143 10 Франк С.Л.Этика нигилизма (к характеристике нравственного мировоззрения русской
интеллигенции)//Вехи Из глубины.М,1996 С 199.11 Там же.С.177;см.также с.174 -175.12 М.Горький в этот период реакции,отмеченной богоискательскими тенденциями,действительно
писал в своей "Исповеди ":"Богостроитель - это суть - народушко!Неисчислимый мировой народ!
Великомученик великий,церковью прославленный -сей бо еси Бог,творящий чудеса!Народушко
бессмертный,его же духу верую,его силу исповедаю;он есть начало жизни единое и несомненное;он
отец всех богов бывших и будущих!" ((Сборник товарищества "Знание " СПб..,1908.Кн.XXIII.С.148)..обязанность государства содействовать своими законами и управлением
обеспечению за каждым индивидом его высшего блага -положительной свободы,т.
е.свободного развития всех его способностей "13 .
Параллельно ходила и другая конструкция,выстроенная по максимам Дж.С.
Милля:человек ответствен перед обществом лишь постольку,поскольку образ его
действий касается других лиц,а пока действия человека касаются только его самого,
свобода его действий должна считаться неограниченной.Эти максимы проф.Е.
Тарановский полагал "имеющими безусловное значение при всякой форме
государственного и общественного строя,как в конституционной монархии,так и в
демократической республике,как при господстве капитализма,так и при господстве
пролетариата "14 .
Можно,разумеется,первую (Гамбарова)конструкцию подать как законченно
этатистскую,а вторую (Тарановского)-как законченно индивидуалистскую - в их
решительном и полном противопоставлении одна другой.Представляется,однако,
что ни та,ни другая под такого типа определения не подходит.
Появление нового поколения прав человека исторически не означало и не
может означать воинственного отторжения ценностей всех предыдущих.Они как бы
накладывались одно на другое,требуя,особенно в социальной сфере,организующей
деятельности государства в пределах данных каждой эпохой масштабов.
Первотолчок к становлению начал конституционализма был дан,и это не
могло не отразиться буквально на всех сторонах российской действительности.
3.Усилиями марксистско-ленинской доктрины государства и права понятия и
институции,связанные с конституционализмом,были так передернуты,как,
пожалуй,никакие другие из общецивилизационного арсенала политико-юридических
ценностей."Агония ","банкротство ","кретинизм ","либерально-конституционная
фальшь "-иных эпитетов для характеристики так называемого буржуазного
конституционализма не находилось.И это не может не вызывать удивления,
поскольку классические буржуазно-демократические революции внесли огромный
вклад в общественный прогресс.
Примечательно,что в ленинских "Материалах по пересмотру партийной
программы ",датированных апрелем -маем 1917 г.,Конституция демократической
Российской республики должна была обеспечить прежде всего самодержавие народа.
А именно:вся верховная власть в государстве должна принадлежать представителям
народа,выбранным и сменяемым в любое время народом и составляющим народное
(законодательное)собрание,одну палату.Далее -всеобщее,равное и прямое
избирательное право (при пропорциональном представительстве);широкое местное
самоуправление (при отмене всяких государством назначаемых местных властей);
неприкосновенность личности и жилища;неограниченная свобода совести,слова,
печати,собраний,стачек и союзов;уничтожение сословий и полная равноправность
всех граждан независимо от пола,религии,расы и национальности;право каждого
лица преследовать в обычном порядке перед судом присяжных всякого чиновника;
право на образование (при отмене обязательного государственного языка);и др.15
Однако в первой же советской Конституции (июль 1918 г.),по существу,не
осталось почти ничего,что декларировал В.И.Ленин."Самодержавие народа "
сузилось до принадлежности власти "всему рабочему населению "(ст.10),т.е.,как
тогда принято было говорить,пролетариям в союзе с полупролетариями.
Представители всех иных классов и социальных групп твердо ставились по ту
сторону конституционного обеспечения и защиты,поскольку,согласно ст.23,прямо
лишались тех прав,которые даже потенциально могли быть использованы ими в
13 Гамбаров Ю.С.Свобода и ее гарантии.СПб.,1910 С.44.14 Тарановский Е.Четыре свободы.СПб.,1906.С.12 -13.15 См.:Ленин В.И.Полн.собр.соч.Т.32.С.153 -155,.ущерб интересам социалистической революции.Из предуготовленного перечня
неограниченных прав и свобод вообще изымались права на стачки,на преследование
перед судом присяжных всякого чиновника,а все остальные,как-то:свобода совести,
собраний,союзов,- ставились под жесткий контроль государства.Не оказалась,
наконец,без внимания и такая традиционная общечеловеческая ценность,как
неприкосновенность личности и жилища,-ей просто не нашлось места в
Конституции.
"Да,-писал П.И.Новгородцев,-демократия всегда есть распутье,есть
система релятивизма,система открытых дверей,расходящихся в неведомые
стороны "16 .В ближайшие после революции годы вслед за кадетами с политической
арены ушли (были изгнаны)все другие небольшевистские партии и движения.В
самой РКП (б)специальной резолюцией ее X съезда "О единстве партии "была
запрещена всякая фракционная деятельность.
Попутно была развернута широкая репрессивная кампания против
небольшевистских партий и вообще чуждой советскому строю интеллигенции.В
результате вздыбилась первая мощная волна эмиграции,которой в будущем было
суждено пополниться еще тремя.
Таким образом,23-я статья первой Конституции Советской России работала в
полном соответствии с задачами и целями ее Основного закона:установление
диктатуры пролетариата и "водворение социализма ".То есть в режиме,где от
конституционализма оставались одни обескровленные представительные
учреждения,в то время как все остальное:права человека,верховенство закона,
разделение властей и т.д.-сваливалось вместе со всем другим "хламом "старой
государственности в мусорную яму "предыстории ".
Так называемый социалистический принцип вышел победителем в
противоборстве со всеми своими соперниками -либерально-демократическим и
монархическим принципами.Но вышел (и вот он парадокс из парадоксов!):на
уровне широкого общественного сознания -в образе социализма
демократического;на официальном,конституционно институционализированном
уровне - в образе и факте социализма тоталитарного.Это не просто наивно-
банальное расхождение юридической конституции с фактической.Это переворот во
всех представлениях о диктатуре и демократии,как бы слитых "новой эрой "в одно
гармоничное целое под именем (символом)"диктатуры демократии ",или,что то же,
"демократии диктатуры ",короче:"демократуры ".
Советские Конституции 30-х годов свидетельствовали фактически не о победе
социализма,как вещалось,а об очередном,по сути дела,государственном
перевороте.Политическая система,задуманная когда-то под "власть для
трудящихся ",была трансформирована в политическую систему под "власть через
вождя ".И тем не менее к числу фиктивных эти Конституции формально-юридически
не отнесешь.Более того,ряд принципов и институтов,преемственно заимствованных
от эпохи "водворения социализма ",представлен ими в расширенно демократическом
облике.
Власть объявлялась принадлежностью всех трудящихся города и деревни в
лице Советов депутатов трудящихся (в отличие от формулы:"Всему рабочему
населению страны,объединенному в городских и сельских Советах ").Избирательная
система обращалась в систему всеобщих,равных и прямых выборов при тайном
голосовании (тем самым печально знаменитая ст.23 Конституции 1918 г.как бы
упразднялась).Набор социальных прав граждан не просто пополнялся,но
применительно к каждому из них определенно и конкретно гарантировался.Понятие
"враг народа "употреблялось один-единственный раз (?!),и только в аспекте
16 Новгородцев П.И.Об общественном идеале//Новое время.1995.№ 9..обязанности беречь и укреплять социалистическую собственность:"Лица,
покушающиеся на общественную,социалистическую собственность,являются
врагами народа " ((ст.131).
В качестве одной из особенностей Конституции СССР 1936 г.(всего их шесть)
И.В.Сталин называл законодательное закрепление ею того,"что уже добыто и
завоевано на деле "17 .В самом тексте Конституции не содержалось положений,
закреплявших реальные завоевания,в частности в области прав человека.
Однако,как свидетельствуют архивные материалы,этими проблемами в
Конституционной комиссии занимались.Под руководством Н.И.Бухарина был
подготовлен проект раздела под общим названием "Политические и гражданские
права работников социалистического общества ".В нем дана общая характеристика
общественного устройства СССР на момент восхождения к окончательной победе
социализма:власть помещиков и капиталистов свергнута,диктатура пролетариата
завоевана,из чего как бы сама собой следует обязанность государства учитывать
интересы всех классов и социальных групп без каких-либо изъятий и ограничений.
Проект взывал к терпимому отношению даже к тем слоям и прослойкам,которые не
приняли советского строя,но и не ведут с ним активной борьбы,-взывал,как
говорилрсь,к своеобразным попутчикам революции,т.е."полудрузьям-
полуврагам "18 .Никаких "полу " режим,конечно,не признавал,и бухаринское
"укрепление общественного целого "из благих интеллигентских пожеланий
обернулось еще одной волной,развернутой политическим руководством против
народа.
Советские Конституции 70-х годов (союзная и республиканские,в том числе
Конституция РСФСР 1978 г.),продолжая линию на преемственность
социалистического принципа,несколько откорректировали его в контексте
концепции уже так называемого развитого социализма.Но реализовать свой
потенциал не смогли,так как продолжали искусственно удерживаться в тисках
авторитарно-партийной догматики,которая обществом уже совсем не принималась.
Конечно,вся советская гуманитарная наука,будучи подчиненной воле
монопольно господствующей диктаторской идеологии,пребывала в исключительно
сложном положении.Наука конституционного (государственного)права в силу своей
предметно-концептуальной политизированности -более всех прочих отраслевых
наук.
В то же время нельзя не признать,что в 60-х годах с наступлением так
называемой оттепели,развитием "диссидентских "тенденций,советская
конституционно-правовая мысль исподволь,осторожно,с оглядкой позволяла себе
вносить определенные коррективы в кондовые представления об основах социализма
и институтах социалистической демократии.Учебники,курсы продолжали еще
выходить под титулом "Государственное право ",но его структура уже догматически
не следовала системе действовавшей тогда Конституции.Институт основных прав и
обязанностей граждан,фиксируемый Конституциями в одной из последних глав,в
учебниках перемещался непосредственно к институту общественного устройства или
излагался в единстве с институтом государственной власти.Казалось бы,мелочи,но
это были приметы возвращения в советскую конституционно-правовую систему
элементарных "вечных истин " классического конституционализма..
Вспомним.Согласно взглядам проф.Б.А.Кистяковского,признанного лидера
социологической школы права в России,правовое государство -это не антипод
социалистического,а его прообраз на более высокой стадии социального развития,
когда может стать фактом "единение государственной власти с народом ".Будут
17 Сталин И.Вопросы ленинизма.Изд.11.М.,1946.С.515.18 См.:Курицын В.М.Из истории советской конституции:декларация прав и обязанностей работников
социалистического общества//Сов.государство право.1990 №3.С 144 -149..вполне развиты и расширены "две основы правового государства ":субъективные
публичные права (собственно политические)и участие народа в законодательстве и
управлении.К субъективным публичным правам будут присоединены еще
социалистические права (на труд,на пользование землей,на участие во всех
материальных и культурных благах)19 .
К признанию и пониманию этих идей мы начали подходить только к концу
80-х годов.Курсу на обновление советского общества,его демократизацию
альтернативы не было.Что же касается конкретных сроков,приемов и методов его
поэтапной реализации,то здесь общественная практика существенно опережала,как
правило,официально одобренные программы,требуя их адекватной корректировки.
Так от признания элементарно насущного в рамках социалистической идеи
плюрализма мнений через признание приоритета общечеловеческих ценностей мы
пришли к признанию политического плюрализма как естественного состояния
любого человеческого сообщества,живущего по законам простого здравого смысла.
Особое место здесь занимает документ,известный под названием
"Сахаровской конституции ".Это проект конституции Союза советских республик
Европы и Азии (ССРЕА),выстроенный по ведущим параметрам общественной и
государственной организации на приоритетах ценностей цивилизации.Вместе с тем
в проекте последовательно проведена идея конвергенции социалистической и
капиталистической систем,способная обеспечить абсолюты социальной
справедливости как внутри страны,так и в мировом конституционном пространстве.
"Сахаровская конституция "-документ больше социально-нравственного
характера,чем догматически-юридического,-материализовала в себе идеалы
конституционализма в его либерально-демократической модели.
Однако в кипении социальных и политических страстей страна переставала
быть разумно управляемой,теряла идеологическую и геополитическую ориентацию.
И все же в самый канун своей гибели великая держава заявила о себе Декларацией
прав и свобод человека,принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября
1991 г.20 Вскоре,22 ноября того же 1991 г.,документ аналогичного содержания под
названием "Декларация прав и свобод человека и гражданина "был принят
Российской Федерацией -правопреемницей Союза ССР 21 .Т о г д а ,в п е р и о д
очередного разлома и перелома,документы эти не стали предметом пристального
внимания,-то ли не успели,то ли просто не до Декларации было.Да и теперь за
пятилетней давностью и совсем в иной стране отношение к ним куда менее
заинтересованное,чем к американским и французским Декларациям конца XVIII в
Между тем эти наши Декларации не только исторические памятники,несущие в себе
симптомы крупных сдвигов в политическом сознании советского общества,но и как
бы "правоисточники " постсоветских "позитивных конституционных хартий ".
Обе Декларации,руководствуясь общими принципами демократии,гуманизма
и социальной справедливости,утверждают права и свободы человека,его честь и
достоинство высшей ценностью общества и государства.В обеих правовой статус
человека и гражданина


Бизнес-справочник
цен на товары и услуги

Хотите разместить информацию и прайс Вашего предприятия на нашем сайте?

БЕСПЛАТНО!

Заявка на размещение




Новые прайс-листы

ООО "СтройПолимерКомплект"
г. Санкт-Петербург   76 поз.

ПКФ Торгсервисснаб
г. Екатеринбург   504 поз.

ООО "Ультрастрой"
г. Екатеринбург   5 поз.

ИП Михайлова
г. Тольятти   649 поз.

ТоргСервисСнаб
г. Екатеринбург   504 поз.

По всем вопросам обращайтесь: info@bizspr.ru

Полезная информация